Bueno, la película del mes trata sobre lo que parece ser una ciudad austriaca. Digo parece porque luego de ver el cine que vemos / el mundo que conocemos, me pasa que cada vez que veo un filme así, pienso que son de otra dimensión, y lo que ocurre ciertamente es que no vislumbramos otra realidad que no sea la propia o la del cable.
Este filme del “director” Ulrich Seidl -su opera prima-, nos habla de una temporada de calor en un suburbio de Viena (aunque el idioma de la película sea el alemán), con los actores de turno personificando algunas historias, que narran comportamientos bastante estigmatizados de nuestra sociedad mediatizadamente europea.
Un dato interesante dentro de esa gran vista gorda que realiza el filme, son su contexto y sus extras, que a lo único que se dedican es a tomar sol y “supuestamente” a ir de compras. “Los 10 más populares”…
La película no es para todo público, digo esto no solo por las escenas violentas (que las hay), sino además por los ritmos y actuaciones del mismo. Hay una mezcla del dogma…
“… Las historias son fascinanates y frecuentemente depresivas. Muchas pueden generalizarse como gente infeliz haciendo a otra gente infeliz (y a sí mismos infelices). Este es el tipo de historia que los directores del Dogma 95 aman, porque provee muchas oportunidades para presentar emociones en crudo. …” 1
Contiene elementos del cine ingles de los 90’ (ejemplo de algunos dramas de Mike Leigh y alguna cosita de Danny Boyle), por los cual el que no posee cierto adiestramiento al estilo, puede perder interés a la brevedad. En cuanto a los actores, estos cumplen con solvencia sus roles aunque se pueden encontrar criticas ásperas que también se le podrían adjudicar al guión (sobresalen en especial la pareja entre Erich Finsches y Gerti Lehner).
No posee banda sonora, excepto la que se incluye incidentalmente durante el rodaje mismo. Este es otro dato para entender las dificultades para acercarnos al evento (no es la cara oculta “cinematográficamente” de un video clip), sino algo que se asemeja a un ámbito teatralizado en un cuadro o habitación.
Otro dato importante, no sé qué cámaras usan estos “bastardos” pero es una DV en mano (yo interpreto una DV + un lente de la ostia y una steady cam) y se ve como cine, CINE.
El realizador de esta película del 2000 comenzó estudiando cine y haciendo documentales de tono generalmente perturbador, y no tuvo una buena acogida en su país ni en las productoras o empresas estatales de turno.
Este elemento le ayudo a conformar una visión y forma de trabajo no menos interesante, donde el público preconcebido y las formas establecidas no son su foco de mayor importancia.
Los temas que se plantean en “Hundstage” (y se pueden observar en la obra de este realizador) son, antes que nada, una buena utilización de la fotografía como elemento de confabulación (sí, estoy haciendo cine ¿y qué?), pero sin embargo sus temas no son para los Movie Center (aunque después de “Aparte”, todo es posible).
Si se pudiera relacionar con algún realizador -de los que llegan por estos lares- sería con Todd Solondz (“Happiness”, “Storytelling”), por su desfachatado modo de ver las cosas y por lo grados de dramatismo que logran. Este director norteamericano en las guías de video y dvd, generalmente es posteado con dos estrellas. ¿Me explico?
Otra cara “inusual” del evento Seidl es la vía performática dentro del rodaje. Las situaciones que elabora la joven “discapacitada” haciendo dedo por la ruta denotan esta característica dentro del filme, donde algunos actores son realmente “gente”.
El hecho de ser criticado o reseñado mediáticamente es lo único que permite, a estas alturas del fenómeno “social”, el obtener cierto reconocimiento (lo cual no es malo). Esto confirma el alcance a una cantidad importante de público que beneficia al realizador, no sólo por su próxima financiación, sino porque su pensamiento obtiene reacciones y desencadena supuestos.
“… Dog Days, opera prima de Seidl, representa mucho menos un corte que una continuación de sus estrategias narrativas, estructuras formales y énfasis estilísticos. El filme se centra en un suburbio de Viena durante dos calurosos y pegajosos días. Los personajes y sus insoladas, solitarias vidas nos son introducidas de manera bastante similar a la que Seidl presenta a los personajes de sus documentales: con un foco en lo cotidiano, en las actividades mundanas que simultáneamente yace n bajo la barrera de lo “enfermo de la normalidad”. ….” 2
Una recomendación: si tienen tiempo ponganla a downlodear, pero además traten de conseguir otras cosas de este genial director.
Su última película “Jesus, you know” es realmente lo plausible de este “cinema novo” del siglo XXI o de este neorrealismo latinoamericano que tanto busco en mis discusiones y realizaciones. ¿Por qué hacemos lo que hacemos -en lo cotidiano-, sino para tratar de explicarnos?
“… No hago ninguna diferencia entre lo que se entiende por cine y documentales. Por este motivo, es que fue concebido el término “realidad compuesta”. Esto significa que la gente en mis films son no-actores, pero algunas veces no actúan de esa forma. Y eso irrita a alguna gente. Estos quieren pensar y observar en categorías ordenadas…” 3
Notas
1. Willions, Steward. “Hot Stuff” review, 2006.
2. Constantin Wulff, “Eine Welt ohne Mitleid: Ulrich Seidl und seine Filme” in Peter
Illetschko (ed.), Gegenschuss: 16 Regisseure aus Österreich, Vienna, Wespennest, 1995, p 245.
3. Ulrich, Seidl. Entrevistado en taz, 1996. (datos obtenidos de “Border Zones” by
Mattias Frey, 2004). www.sensesofcinema.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario